最近，河南卫视著名民生节目《小莉帮忙》的主持人小莉被气哭了。起因是她帮一个被烈性犬咬伤的老人讨回公道，谁知道一般两三期节目能解决的问题，拖到第十期也没结果。这次《小莉帮忙》，成了小莉“最难帮的忙”。

狗子凶猛，主人耍无赖。小莉哭泣的视频在网络端引起公愤。纪委介入调查，狗主人王新刚被暂停公职，也对受害人道了歉，处理结果大快人心。

但事情到此还不能画上圆满句号。要持续保障绝大多数人权利，累死侠义之心的小莉也没用，需要以此为戒、举一反三，研究研究一件小事被拖成大事的背后，到底有多少漏洞没补上？到底有多少沉默的声音？

《小莉帮忙》这样的补位措施，极大推动了事件的解决，无疑有巨大的公共价值。但我们应该深思这样一个问题：媒体的曝光终究难以代替法律的审判，否则，老百姓一遇到事情，容易迷信媒体而非诉诸法律。个别情况下，曝光或许高效而成功，但对于处理大量复杂的社会事件，媒体毕竟“心有余而力不足”，更无法“阳光普照”。从效果说，是治标不治本；从成本说，法律方式才是最低的；从长远看，法治力量才能最终撑起维权者的腰杆。

我们不妨从法律的角度来看这一“简单”的案子——《民法典》规定，狗伤人案件法律责任的承担一般分为以下三种情况：

1、养狗符合当地犬类管理规定，对狗采取了安全措施，在这种前提条件下，发生了狗咬人事件，狗的主人承担侵权责任是一般原则。如果狗的主人能证明被咬人是故意或者重大过失造成的，可以不承担或者减轻责任。

2、如果狗主人没有对狗采取安全措施，发生狗咬人事件，狗的主人承担侵权责任仍是一般原则。如果狗的主人能够证明被咬人是故意为之，可以减轻责任。

3、禁止饲养的烈性犬咬伤人，不管狗的主人是否采取安全措施，还是被咬人故意或过失，狗的主人都应承担侵权责任。

安阳狗咬人事件中，狗是巨型贵宾犬，属于烈性犬，且没有采取必要的安全措施，监控录像记载了被咬的整个过程，狗主人应当对被咬老人的伤害承担全部责任。按理说，受害人可以走法律途径，理直气壮进行控告，要求对方赔偿。比起民间调解和媒体监督，法律判决有强制力，能从根本上保障受害者的权益和尊严。

事实上，老人一家也的确聘请了律师走法律程序，但推进不甚顺利。这就引出另一个现实困境：维权成本高昂。维权道路上，各方都有“成本—效益”的衡量。一方面，普通人去起诉要投入时间、金钱和精力，如果得不偿失，就会让人“打退堂鼓”。另一方面，很多地方的确在客观上因司法力量所限，影响了矛盾解决效率；但主观上，“资源紧张”“人手不够”又往往成为不作为、慢作为的托词。此案中，当地多次推诿扯皮，事件长期无果，就着实说不过去了。这才是比“狗咬人”更值得反思的问题。

民生无小事。老百姓就是在零零碎碎中过日子，不着眼解决这些“小碎事儿”，无论出台多少权威严格的法条，都会变成现实中起不到作用的花架子。解决不了问题，老百姓就会失去信任。扫除法治轨道上的“拦路石”，需要执法部门的主动作为和治理进步，如何让群众维权程序更简易有效？如何丰富多元矛盾治理体系设计？又如何优化执法部门的“激励—约束”机制？短期来看，难度实在不小，长远来看，成本实则最低。这才是《小莉帮忙》帮的最大的忙。（来源：央视网评）

责任编辑：解磊